A- de 2024
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Ministro De Hacienda Y Crédito Público·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Negar por cuanto no se demostró que la decisión adoptada en el incidente de impacto fiscal debiera ser revocada
- Regulación
- Antedecentes legislativos
- Características especiales
- Finalidad
- Requisitos
- Condicionamientos
- Etapas procesales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El ministro de Hacienda y Crédito Público formuló recurso de insistencia contra el Auto 948/24, mediante el cual se negó la solicitud de incidente de impacto fiscal promovido sobre la Sentencia C-489/23.
Luego de analizar los argumentos del recurso la Corte decidió DENEGARLO, porque no logró demostrar que la decisión adoptada en el incidente de impacto fiscal debiera ser revocada y que, en su lugar, procediera modular, modificar o diferir los efectos de la sentencia, sin cambiar el sentido del fallo, con el fin de evitar alteraciones serias de la sostenibilidad fiscal.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. NEGAR el recurso de insistencia promovido por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y, en consecuencia, CONFIRMAR el Auto 948 de 2024.
- SEGUNDO. En contra de esta providencia no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.